决策方法 · 3/6
比较代价：分数应说明取舍
比较机会成本与不同结果，理解加权评分的边界。
约 15–20 分钟。以下为虚构教学情境。
先记录你的判断
两个方案都满足约束。A 的效果评分 8、易实施评分 4；B 分别为 6、8。如果只问“哪个好”，两个人可能因为重视的标准不同而争论。
理解判断过程
先建立共同尺度。若效果权重为 60%、易实施为 40%，A 得 6.4，B 得 6.8；若改为 80% 与 20%，A 得 7.2，B 得 6.4。排名取决于偏好和评分，不是计算器发现了客观真理。权重描述在定义好的评分范围内，从差到好这一改善有多重要。
给 0 分和 10 分写清含义，所有指标统一为越高越好。例如成本不能直接填“花费金额”；应转成有定义的成本满意度。不要把相同好处用“效率”“省时”“快速”重复计分。
机会成本是被放弃的最好替代用途。已不可收回的投入与今后的可变成本要分开。若结果不确定，可以列情景；只有概率有依据且结果单位一致时，才适合计算期望值。平均收益不能消除无法承受的下行风险。
可执行的检查步骤
- 统一观察期限、尺度方向和评分端点。
- 记录每个分数的证据及不确定范围。
- 比较未来成本与放弃的用途。
- 改变合理的权重和评分，检查排名是否变化。
引导练习
A 和 B 在两组权重下谁领先？这是否证明应该选择其中一个？
查看参考解析
60/40 时 B 领先 0.4，80/20 时 A 领先 0.8。它揭示偏好敏感性，不替你决定权重，也不验证原始分数。还需检查底线、证据与未纳入的影响。
换个场景独立应用
某活动有 50% 机会获得 12 次有效交流，50% 为 4 次；另一个确定为 7 次。只看期望值会怎样？
完成后对照参考
第一项期望是 8，第二项为 7，但若最低必须获得 6 次，第一项有不满足目标的风险。概率是本例假设；现实应核查其依据，并考虑结果对你的实际价值。
保留修正记录
加权平均适合可权衡且不过度重叠的标准；硬约束、重大损害和未测量因素不能靠高总分抹平。
自查：是否写了可检查的依据、可行的下一步和修改条件？点击解析不代表掌握。
来源与适用边界
UK Government — Multi-criteria analysis: a manual
研究提供概念或方法背景；上述案例、操作步骤和练习由本站编写，不是原研究实验，也未验证本课程的教学效果。
完成标记是个人记录，不代表掌握或认证。