因果推理 · 3/6
倒过来的箭头与缺席的人
分辨反向因果和选择偏差，并明确结果适用于谁。
约 15–20 分钟。以下为虚构教学情境。
先记录你的判断
新闻说“压力越高的人越常使用时间管理软件，说明软件增加压力”。另一篇推荐只采访坚持使用软件六个月的人，称所有用户都轻松了。
理解判断过程
第一种解释的时间顺序不清楚：可能是软件增加压力，也可能是压力先增加，促使人寻找工具。记录开始使用前后的时间线比只看同一天的相关性更有帮助，但时间先后本身仍不能排除共同原因。
第二篇把退出者排除在外。如果体验差的人更容易退出，留存样本会夸大满意度。你需要知道邀请了谁、谁开始使用、谁退出、谁回答了调查，而不只是留下来的人的均值。
“效果对谁成立”与“是否存在效果”是两个问题。即使在留存用户中可靠，也不一定适用于所有注册者或公众。缺失结果可能偏高也可能偏低；不能只猜一个方向就当作事实。
可执行的检查步骤
- 为暴露与结果写出时间顺序。
- 列出进入样本及退出样本的条件。
- 报告缺失比例，比较已知基线特征。
- 将结论限制在证据覆盖的人群，并讨论缺失的可能影响。
引导练习
100 人试用软件，40 人退出；留下的 60 人中 48 人满意。你能说满意率 80% 吗？
查看参考解析
可以说留存的 60 人中有 80% 满意。不能说全体试用者满意率为 80%。若其余 40 人满意状态完全未知，全体满意率范围为 48%–88%，这里只是可能范围而非估计或置信区间。
换个场景独立应用
某公司只访问创业成功者，发现他们经常熬夜，建议所有创业者熬夜。缺了什么？
完成后对照参考
缺少失败者、未熬夜的创业者和其他影响成功的因素。还可能是业务增长导致熬夜。幸存者样本不能单独证明熬夜提高成功率。
保留修正记录
追回更多样本有帮助，但回应者仍可能与不回应者不同；需要说明剩余不确定性。
自查：是否写了可检查的依据、可行的下一步和修改条件？点击解析不代表掌握。
来源与适用边界
Hernán & Robins — Causal Inference: What If (chapters 1–3, 7–8)
研究提供概念或方法背景；上述案例、操作步骤和练习由本站编写，不是原研究实验，也未验证本课程的教学效果。
完成标记是个人记录，不代表掌握或认证。