12 / 12 · 比较之前先问清楚
把结果说完整，不多说一步
把比例、抽样、比较设计和不确定性，放进一段普通人能读懂的结论。
先修衔接 p 值小，到底在说什么？
前往练习 ↓带着这个问题读
“70% 对 50%”，能直接变成“这个方法对所有人都有效”吗？
最后一个虚构案例：80 名志愿者随机分成两组，各 40 人，练习时长和测验相同。新方法组 28 人通过，旧方法组 20 人通过。材料没有提供不确定区间。
先说观察到了什么，再说怎么比较、结论到哪里为止。随机分组有助于比较方法，但志愿报名不代表参与者能代表所有人。
一起拆一个例子
| 方法 | 通过 | 未通过 | 总数 |
|---|---|---|---|
| 新 | 28 | 12 | 40 |
| 旧 | 20 | 20 | 40 |
- 先算比例：28/40 = 70%；20/40 = 50%。
- 再说差异：观察到高出 20 个百分点；相对旧比例高出 40%。
- 最后保留范围：这项志愿者研究出现了值得继续研究的差异，但有多不确定、能否用于其他学习者，还要检查。
轮到你了
0 / 3练习 1未检查
填出新方法通过率、旧方法通过率，以及相差的百分点。
查看解析 · 不计作完成
- 新通过率: 70 %
- 旧通过率: 50 %
- 比例之差: 20 个百分点
70% 对 50%，观察差异是 20 个百分点。这些数字描述的是这项研究里的两组人。
练习 2未检查
哪些是材料已给出的，哪些还需要更多证据？
查看解析 · 不计作完成
- 新方法组观察到的通过率是 70%。 → 材料已给出或可直接算出
- 两组使用了随机分配。 → 材料已给出或可直接算出
- 每一种学习者都会受益。 → 还需要证据
- 真实提升恰好就是 20 个百分点。 → 还需要证据
人数和分配方式已经给出。普遍受益、总体效果恰好等于某个数，超出了材料。
练习 3未检查
哪段结论既不过头，也没有把结果一笔抹掉？
查看解析 · 不计作完成
在这项志愿者随机分组研究中，新组观察到的通过率更高。还需检查不确定性，并在其他学习者中重复，再作推广判断。
有用的结论会说清观察结果、得到它的方式，以及它的范围。这就是本课程希望养成的习惯。
带回你自己的问题
写三句话：测到了什么，人是怎样选取或分组的，还有什么不确定。可以用本例，也可以用自己明确标注的虚构例子。