07 / 18 · 尝试推翻推理
四种长得很像的推理
区分肯定前件、否定后件与两种相似但无效的推理。
先修衔接 每一行都相同，才叫等价
前往练习 ↓带着这个问题读
测试通过了，是否就证明实现正确？
从 P → Q 与 P 推出 Q，是肯定前件；从 P → Q 与 ¬Q 推出 ¬P，是否定后件。前提为真时，这两种形式都保真。但现实中的条件前提本身仍可能不对。
肯定后件从 P → Q 与 Q 推出 P，无效，因为 Q 可能因其他原因成立。否定前件从 P → Q 与 ¬P 推出 ¬Q，也无效，因为规则没说 P 是 Q 的唯一来源。
不要仅凭一句话就贴谬误标签。如果还有 Q → P 这个前提，从 Q 推 P 就可能有效。先写全前提，再检查形式。
一起拆一个例子
- 暂且假定：正确实现会通过这项测试。通过测试，并没有排除一个碰巧通过测试的错误实现。
- 令 P = 正确，Q = 通过。取 P = F、Q = T，P → Q 和 Q 都真，而结论 P 假。
- 同一个赋值也反驳否定前件：P → Q 与 ¬P 真，但 ¬Q 假。
轮到你了
0 / 3练习 1未检查
构造肯定后件的反例：使全部前提真、结论假。
查看解析 · 不计作完成
P = F · Q = T
P = F、Q = T 保住两个前提。Q 可以在没有 P 的情况下成立。
练习 2未检查
现在构造否定前件的反例。
查看解析 · 不计作完成
P = F · Q = T
P = F、Q = T 时前提真，¬Q 假。充分不等于必要。
练习 3未检查
已知 P → Q 与 ¬Q，可以演绎推出什么？
查看解析 · 不计作完成
¬P
这是否定后件。它形式有效，不等于独立核实了现实中的条件前提。
带回你自己的问题
找一条“测试通过，所以正确”的主张，描述一种具体的漏检错误，不只是报出谬误名称。